“上诉人曹月山，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长问道。
“我对一审判决书认定的事实和罪名有异议。
一审判决书认为我以非法占有为目的，在无履约能力的情况下，隐瞒事实，以红海公司名义与联达公司签订新民居房产项目施工协议，并通过该协议骗取三百万元非法占有，构成合同诈骗罪。我对此不认可。
我代表红海公司与联达公司的陈总签订协议时，提交给对方的项目材料都是真实的，不存在诈骗行为。另外，联达公司支付给红海的三百万元保证金，我也全部用到了项目上，不存在非法占有的情况，所以我认为一审判决书认定的事实不清。”
曹月山知道这是他最后的机会，一旦罪名坐实，他将面临十五年的牢狱之灾，所以他对这次庭审非常重视，也做了不少准备。
“下面由检察员就一审判决书认定的事实对上诉人进行发问。”审判长不带任何感情的声音在空旷的审判庭上空回荡，让人感觉有些冷飕飕的。
“上诉人，你在与联达公司签协议时，是否具备履约能力？”女检察员严厉的问道。
“当时项目刚启动，我正在筹集资金……”曹月山话说到一半被检察员打断了：“请直接回答有没有履约能力。”
“当时项目正在融资，我已经谈了几家金融机构。”曹月山道。
“也就是说签约当时不具备履约能力了，对不对？”女检察员道。
“对，当时资金不足。”曹月山的声音软了下来。
“根据红海公司与高家庄村委会的约定，红海公司要向高家庄村委会支付五千万启动资金，红海公司是否支付？”女检察员冷冷的问道。
“没支付。”曹月山道。
“新民居项目的审批手续是否完备？”女检察员问道。
“没有，正在申请审批。”曹月山道。
“审判长，我问完了。”女检察员一脸严肃道。
“上诉人曹月山的辩护人发问。”审判长道。
“上诉人，联达公司支付了三百万保证金后，这笔钱用在了什么地方？”方轶问道。
“退还了城建下属子公司二百万施工保证金，然后剩下的一百万都用在红海公司的运营上了。”曹月山道。
“在这期间，你的工资和奖金有提高吗？”方轶问道。
“没有，别看我是红海公司的老板，但是我的工资并不高，为了给员工发工资，推进运营新民居项目，有好几个月我都没拿工资，公司的财务账上都有记载，现在公司还欠我好几万块工资呢。”曹月山道。
“伱与联达公司签约前，联达公司是否派人到现场看过项目情况？是否派专业人员对项目进行过现场尽调？”方轶接着问道。
“没有，之前红海与城建下属子公司签署施工合同后，因为资金问题迟迟未能开工，我们双方解除施工合同后，我急于找施工方，所以给的条件比较好，与四家建筑公司谈过后，联达公司的陈正觉得这个项目不错，只看了项目效果图就与红海公司签署了施工协议。
联达公司根本没有派人去现场查看实际情况。”曹月山道。
“对方有没有提过要去现场查看情况，或者派人去业主方了解情况。”方轶问道。
“没有，当时陈正是因为看好项目所以联达公司和红海公司才签的约，当时我们与高家庄的协议，我都给他看了。他没有异议。”曹月山道。
“审判长，我问完了。”方轶道。他的目的很明确就是想通过讯问，让合议庭知道，曹月山没有侵占保证金。
“下面进行举证和质证，检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”审判长问道。
“没有。”三方回答道。
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人、辩护人发言。上诉人曹月山可以自行辩护。”审判长道。
“我发表的辩护意见如下：
第一，法院认定事实不清，联达公司支付的三百万元保证金并非被我侵吞，而是用到了项目上和公司运营上，我本人未占用一分一厘。
第二，红海公司与联达公司签署的施工协议是双方真实意思表示，我从来没有骗过联达公司。
第三，新民居项目是真实存在的，虽然红海公司资金出现了问题，但是其与村委会签署的协议依然有效，并未解除。
因为，我认为一审认定的事实不清，证据不足，我本人不够成合同诈骗罪。完毕。”曹月山的自行辩护意见是在会见时，方轶帮他梳理完案情后，在方轶的提示下自行撰写的。
“下面由上诉人曹月山的辩护人发言。”审判长道。
“辩护人认为，上诉人不构成合同诈骗罪。
第一，高家庄村新民居项目真实存在，上诉人主观上也确实想建设该项目。红海公司与高家庄村委会签订了意向协议，先期支付了三百万保证金，还租用村民的土地搭建临时建筑，且有为履行合同创造条件的行为，截止目前为止高家庄村委会也未与红海公司解除协议，由此可见，不能因为红海公司资金短缺，项目权证正在审批，就全部否定被告人的辩解。
第二，上诉人去京城是为了融资，不是为了躲债。退一万步讲，即便他存在躲债的嫌疑，其行为有一定的欺诈性，但红海公司对于新民居项目还是有一定的前期投入的，并建设了一些临时建筑，虽然一直未开工，但该公司仍有大量财产权益，另外，高家庄村此前收取了红海公司三百万元的保证金。联达公司完全可已通过民事诉讼的方式挽回损失。
第三，新民居项目手续不完备，但是目前房地产开发行业“边干边批”、“先上车后买票”，以及挪用保证金等不规范现象比较常见，联达公司是建筑企业，经常与房地产开发商合作，不能排除联达公司对此心知肚明。
第四，上诉人一直在进行融资，而且房地产行业边干变融资的情况很普遍，没有那家开发商开发楼盘全部用自有资金的，所以从主观上来讲，上诉人是希望施工合同能够履行，并通过开发该项目获利的。
至于项目未审批等情况，对于联达公司来说属于商业风险，作为一个专业的施工单位，联达公司应有注意义务。
第五，上诉人得到联达公司支付的保证金后虽然有挪用行为，但主要围绕着项目花费，并未挥霍，非法占有目的不明确。
完毕。”方轶道。
(本章完)